Como já explicamos anteriormente, os grupos da Mutual.Life são formados por pessoas de confiança, isto é, por pessoas de confiança indicadas por pessoas de confiança. Portanto, para ingressar em um grupo é necessário que o pretenso membro seja convidado por um membro ativo. Ao se cadastrar, o convidado deve fornecer informações que permitam ao grupo avaliar e aprovar a sua entrada. Para isso, adotamos a prática de submeter a proposta de ingresso de um novo membro ao grupo para que todos pudessem votar, e o mais importante é que todos deveriam se manifestar, porém, notamos que as votações demoravam para ocorrer, motivo pelo qual nós da Mutual.Life acabávamos tendo que lembrar os membros de votar a aprovação de entrada de alguém, do contrário, muito tempo se passava até que a votação finalmente terminasse. Foi então que recorremos ao grupo e lançamos a hipótese:
É importante frisar que o nosso objetivo não é tornar o processo mais simples para nós enquanto Mutual.Life, o que inevitavelmente aconteceria com a diminuição do processo, mas sim tornar a experiência do usuário mais leve, mais simples e, consequentemente, menos cansativa. E, como esperávamos, o grupo se manifestou de forma totalmente favorável a proposta.
Bom, a partir de então, só precisavam se manifestar aqueles membros que, eventualmente, tivessem algo a expressar contra a entrada de um convidado. Como já explicamos em artigo anterior, estamos utilizando o WhatsApp para validar a interação do grupo, e passamos a enviar o cadastro do pretenso membro para avaliação do grupo com o seguinte aviso: "Aprovaremos o ingresso em 24h, caso não haja objeção.".
É inevitável que a ânsia de validar hipóteses macro que, as vezes inconscientemente, consideramos "mais importantes" e que por isso demandam maior preocupação, acabe deixando passar despercebido detalhes que não haviam sido pensados e que fazem grande diferença no processo da Mutual.Life como um todo, afinal "o diabo mora no detalhes". E quando nos deparamos com algo assim, tão simples, mas tão importante, paramos e pensamos: "por que não pensamos nisso antes?".
Nos dias seguintes a mudança do método de votação para aprovação de novos membros, surgiu outra situação, não tão crítica, mas que precisava ser resolvida: quando enviamos as primeiras propostas de ingresso de novos membros sob esse novo formato de votação, muitos membros responderam sinalizando com "aprovado", "ok" etc. e isso acabava levando o grupo a crer que, de alguma forma, ainda precisava se manifestar, mesmo que positivamente. Então, informamos o grupo deixando bem claro que os membros poderiam ficar a vontade para se manifestar, mas que não era necessário se manifestar se a opinião fosse positiva, que a aprovação seria tácita, caso não houvesse opinião contrária.
A experiência de cocriação com os usuários do nosso produto tem sido significativa e muito rica. No decorrer dos próximos artigos, esperamos evidenciar um pouco mais dessa experiência. O fato de podermos pensar em conjunto com um grupo de usuários interessados e engajados e em tempo real, é um privilégio para a Mutual.Life, que tem tido a chance de testar e validar hipóteses muito rapidamente, afinal, tempo é dinheiro.
Agora vamos ver o que os próximos dias nos reservam.
Comentários